Studenti diskutovali o sporné reportáži Janka Kroupy

V úterý uspořádala Katedra mediálních a kulturálních studií a žurnalistiky Filozofické fakulty Univerzity Palackého diskusi na téma Spor investigativního reportéra Českého rozhlasu (ČRo) Janka Kroupy a generálního ředitele Reného Zavorala. Diskusi moderovala Renáta Sedláková a jako další odborníci se jí účastnili členové katedry Karel Páral a Marek Lapčík.

Z celého tématu si nejvíce prostoru ukrojila diskuse o tom, kdy se stal spor mezi Jankem Kroupou a René Zavoralem veřejnou záležitostí, zda přišlo diskutujícím vyjádření ředitele ČRo k situaci dostačující a jestli má investigativní žurnalistika v České republice budoucnost.

Podle studentů pořádající katedry se tato kauza dostala do hledáčku veřejnosti v momentě, kdy Janek Kroupa a další novináři zaslali vedení ČRo otevřený dopis, který nesouhlasil s postojem a kroky Reného Zavorala. Ten se podle nich při šetření reportáže, která se zabývala dotacemi pobíranými firmou Agrofert, nezachoval správně.

Zajímavostí, na kterou upozornila Renata Sedláková, bylo, že zpravodajská relace ze dnů, kde byla odvysílaná i sporná reportáž, nebyla dohledatelná v archivu ČRo. Dále diskutující probírali fakt, že postupem času René Zavoral „zařadil zpátečku“ a zajímali se, proč tak učinil. Debatující dospěli ke dvěma závěrům. Jedním z nich byl ten, že ze tří analýz, zabývajících se Kroupovým článkem, vycházel jen z části jedné z nich. Dalším, že se mohl obávat, aby celá událost nezdiskreditovala ČRo.

Řešila se i budoucnost investigativní žurnalistiky v České republice. Karel Páral konstatoval, že je možné udržet jen poměrně nízký počet investigativních novinářů a soukromým médiím se příliš nevyplatí si je najímat. Investigativní reportér potřebuje totiž opravdu velký prostor a čas, aby se mohl věnovat jedné určité kauze. „Z této práce vznikne reportáž, která bude zajímat veřejnost maximálně pět dní, než se od ní svět médií odkloní a začne se věnovat aktuálnějším záležitostem,“ dodal Páral k tématu.

Celá diskuse skončila shrnutím probraných témat a vyjádřením nesouhlasu s některými mediálními analýzami, se kterými se veřejnost v uplynulých měsících potýká.